思毅辩协辩论队在与商学院围绕“人生在世，重在我尝试过还是我没做错”展开思辨交锋后，健康学院思毅辩论队先后与教育学院、艺术设计学院辩论队开展了别开生面的友谊辩论赛。一场聚焦当代青年的社交困境，一场深入哲学思辨的抽象命题，两场比赛风格迥异，却同样精彩。
第一场：续火花式相处模式——是否有利于人际关系的维系
2026年4月29日，健康学院思毅辩论队与教育学院辩论队于辩论研讨室2展开交锋。
“续火花”——每天一条消息、一个表情包、一句“早安晚安”——当维系关系变成打卡任务，我们究竟是在滋养友谊，还是在消耗彼此？
教育学院作为正方，指出续火花提供了一种低成本的维系方式，能够保持关系的“在场感”，避免因长时间不联系而导致的情感疏离。正方强调，存在互动总比完全失联要好。
反方健康学院则从三个层面展开论证。第一，续火花可能导致对形式的过度重视，让关系陷入虚假亲密的异化——当每日打卡制造“我们关系很好”的假象，却掩盖了“我们早已无话可说”的真相。第二，机械的每日续火会将主动意愿异化为被动负担，心理学研究显示被动性社交会显著降低人的愉悦感。第三，浅层互动难以承载分歧与误解，让关系失去抵御风险的韧性。
面对正方“低成本维系”的论点，反方以德西效应为依据回应：外部控制会削弱内在动机，人们讨厌的不是社交本身，而是社交被绑架成任务。赛后点评指出，正方抓住了当代社交的痛点，反方则以扎实的理论支撑构建了完整的论证体系。
第二场：语言的边界是不是人类的边界
2026年5月7日晚20:00，健康学院思毅辩论队与艺术设计学院辩论队于辩论研讨室展开了一场哲学思辨交锋。
当维特根斯坦说出“凡是不能言说的，必须保持沉默”时，他划下的这道线，究竟是语言的尽头，还是人类认知的尽头？
正方艺术设计学院认为，语言不仅是交流工具，更是思维得以构建的框架。超出语言范畴的事物，人类既无法精确思考，也无法有效传达，因此语言的边界天然构成了人类的边界。
反方健康学院则从两个层面展开论证。第一，人类实践中存在语言无法描述的东西——“词不达意”的困窘普遍存在，说不出口的情感恰恰是人类精神世界的重要组成部分。第二，语言可描述的东西同样存在无法被人类实践的边界，小说中的妖魔鬼怪、AI生成的虚构图像，语言可以描述，但人类无法在现实中触及。
自由辩论中，双方围绕“肢体语言是否算语言”等核心争议点展开攻防。反方作出清晰切割：肢体语言不是语言，正如空气炸锅不是炸锅。赛后点评指出，正方在哲学概念的梳理上表现出色，反方则通过生活化案例将抽象辩题落地，展现了较强的现实关注意识。
赛事总结
两场友谊赛在热烈的思辨氛围中圆满落幕。健康学院思毅辩论队分别与教育学院、艺术设计学院围绕当代社交生态与语言哲学两大议题展开深度交锋，在观点碰撞中锻炼了辩论技巧，也拓宽了思维的边界。期待各院辩论队在未来的舞台上继续以言交锋、以辩会友！